在争辩中提升智慧与品质

                                                                                                                                   ————上完《山羊兹拉特》后反思
自主建构完成后，我让学生合作讨论。在分组讨论争辩时，有一组学生提出了一个让我意想不到的问题：“文章第2自然段写到‘因为它老了，挤的奶也很少’。可第13段写到’他仍觉得饿得慌，突然看见兹拉特乳房胀鼓鼓的全是奶。‘这怎么理解？”这个问题提得太好了，颇有探究的价值。班级里一下子象炸开了锅，气氛非常热烈。

各组的发言员都争着对这个问题发表看法。学生一说：“这是喜剧性安排。在这篇小说里，这种喜剧性安排还有几处，如，第1自然段写‘可今年是个暖冬，只下了很少一点儿雪’，导致冬季作物歉收，为硝皮匠勒文失业只得卖山羊兹拉特作铺垫。中间突然下了这么大的雪，为情节的反转作铺垫。等等。这是为了表达主题的需要作者有意虚构出来的。小说允许虚构。”这是从作者创作小说的角度来回答，牵涉到文学理论里的“生活真实”与“艺术真实”的问题，很精准很到位。

学生二说：“山羊兹拉特挤不出奶，一个原因是老了，还有一个原因可能是与阿隆家人多次挤有关系。现在山羊兹拉特跟阿隆一起出去，几天都没挤奶，所以乳房就胀鼓鼓的。”学生们马上纠正说：“这是第一天发生的事。”“第一天也可以呀，一天不挤，奶也可以很多的。”这是从文本本身出发，根据情节发展进行合理性推测，有一定道理。如果三天都没挤奶，乳房肯定胀鼓鼓的，那就更有说服力。一天都不挤与一天挤多次，也是有区别的。这为我们回答这个问题提供了另一个角度，另一种思路，也很棒！

学生三说：“这可能与他们的感情有关吧。山羊兹拉特与阿隆一家有12年的深厚感情。现在阿隆处于危难时刻，山羊想救它，于是身体就出现这样异常变化。”这是从文本的情感出发来进行推测的，因为这篇小说注重情感表达，但动物的情感能否调动身体的机能，这是一个有待证明的问题。

三个角度，三种看法。每种看法提出后都会有很多同学介入讨论争辩。最后我作了点评，肯定了每种看法的合理性，也指出了不足。不过我特别强调：答案可以丰富多彩。

这堂课给我的启示是：教学的核心问题不是知识问题，而是思维问题。按照建构主义教学观：知识不可以传授复制。传授复制的知识只是为了考试获取分数，而不可能被主体内化，不可能参与到主体的人格建构中。所以，很多人记住很多知识，可智慧与品质却一直没有提升。我们的教学是为知识而知识，不是为人格而知识。教学要提升人的智慧与品质，必须要让学生在讨论争辩中发现问题与探究问题，他们才有可能在高昂的兴趣、丰富的想象和严谨的分析中，主动实现对知识的建构，从而完善自己的人格。