有感于雷夫回答中国教师的第十六个困惑

雷夫回答中国教师的第十六个困惑，是这样的——

中国教师问：“美国班级学生数量少，这样便于进行单独辅导，但是中国班级学生数量通常比较多，‘因材施 教’基本做不到，面对多班额的学生群体，有什么办法开展个性化教育？ ”

雷夫回答：“两种办法。把数学最好的放在最差的旁边，他们会知道，希望功课不好的得到帮助，产生同情心。 其实我在教艺术课程的时候，一个班级有70多个学 生，但是艺术课程让他们每个人感到成功，那么他们 的学习兴趣也就激发出来了。”

这是一个如何解决班级学生人数多与因材施教之间的矛盾问题。众所周知，中国中小学班级里人数普遍较多，一般在50人左右。在这么多人的班级里，实施“因材施教”的个性化教育，真的是“天方夜谭”。所以，中国中小学校里普遍实施“传授法教学”。现在，这种方法遭到了诟病，但是，那是万般无奈的选择，主要不是教师的问题。

西方发达国家中小学班级里的人数普遍较少，一般是十几个，不到二十个人，二十个人以上的很少，且都是公立学校。这样少的人数，教师就可以尽可能地照顾到每个学生的发展需要。这是其一。其二，他们还普遍实施合作学习。合作小组一般有四个人构成，按好中差搭配。这样，好的学生就会带动差的学生。雷夫说的“把数学最好的放在最差的旁边，他们会知道，希望功课不好的得到帮助，产生同情心”，就是如此。他们已经分担了老师的一部分工作，事实上已经成为老师的帮手。其三，他们还有义工帮助。这在西方发达国家的中小学里非常普遍。他们或是家长，或是在校大学生，或是社会人士。他们来学校的目的是帮助教师减轻负担，所以，班级里会出现有教师，也有义工的现象。在合作学习的环境里，他们可以帮助小组更好地学习（在传授的课堂里就不起作用）。雷夫在前面谈到自己取得教学成果的原因时，就说到以前学生经常来帮助他上班。这样“因材施教”的个性化教育就容易实现了。

然而，用雷夫的办法来改造中国的课堂教学，难度会很大，效果也未必好。因为中国学生在课堂的学习任务就是“听课”，此外就没什么。他们没讨论的时间，好的学生怎么带动差的学生？如果是晚上时间，只有寄宿制学校才有晚自修，其他学校是没有的。而且学生作业量大，还被要求做作业时不能发出声音，以免影响到其他学生做作业。试问，在这样的课堂环境里怎么能带动呢？因此，我认为，雷夫的这个办法不可行。

雷夫还说了第二个办法：“其实我在教艺术课程的时候，一个班级有70多个学 生，但是艺术课程让他们每个人感到成功，那么他们的学习兴趣也就激发出来了。”他说得含糊其词，我还没看懂，但感觉到也不大管用。因为艺术课程在中国的中小学里是不受重视的，但在美国，在雷夫那里，却受到了足够的重视。这是一个难题。同时，他还没说出怎样让每个学生感到成功，他们的学习兴趣怎样被激发出来？我估计是，由于艺术课（上文说到的“音乐剧”）的特殊性，学生对练习演出活动感到很有趣。这在中国也可以做到。加上演出获得肯定，他们有成功的喜悦，这是很自然的。但是，这与这门课的活动性质有关，与“因材施教”的个性化教育不沾边啊！不知雷夫先生知否？