我们应该怎样看待美国中小学教育？
Q是我的学生，现在美国纽约市定居。一天晚上，我和他通过微信聊天。下面是我与他的一段聊天记录。
我说：“美国的教育水平相当不错。”
他说：“美国的高等教育相当好，基础教育也一般。”
我说：“基础教育不好，高等教育能好？你上了砖家的当了。”
他说：“不是的。基础教育确实很宽松，很自由。我的女儿在家都没压力。”
我说：“这就对了。基础教育着重要培养学生的学习兴趣、多样化思维和自主学习能力。”
他说：“那是的，她们的老师也是这么说的。”
我知道，Q的观点代表了我们国人的普遍看法。之所以这种看法不正确，是因为我们的评价标准有问题。我们用科研成果来评价大学教育，用考试成绩来评价中小学教育。这两个阶段的评价标准是应该不一样。用科研成果评价大学，这是全世界所认同的。美国大学的科研成果举世瞩目，诺奖获得者绝大部分在美国大学里。中小学教育不可能用科研成果来评价，因为这个阶段不是出科研成果的阶段，而是为将来出科研成果作准备的阶段。于是，我们就用考试成绩来评价中小学教育。美国中小学教育在国际性的考试中成绩不佳，一般排在二三十名。这样就有了美国中小学教育不好的结论。这个结论是错误的，因为大学教育是建立在中小学教育的基础上，中小学教育基础不好，大学教育怎么好得了？试想象一下，房子的地基建得不好，万丈高楼能建得起来？除非是空中楼阁。中国中小学学生在国际性考试中都名列前茅，特别是奥数，能囊括一二三等奖，可为什么诺奖获不了呢？这难道仅仅是大学的原因吗？如果你目光敏锐，就能发现，很多学生考试成绩很好，可普遍厌学，到大学读书也只能混个文凭。他们其实是“被垮掉了的一代”，他们的学习兴趣已被严重扼杀了，思维被单一化、凝固化了，敏感性、想象力、批判性思维、实践能力也都没有。这怎么深入学习与研究？学习的本质是自主探究。中小学教育偏重在“自主”方面，大学教育偏重在“探究”方面。没有“自主”就没有“探究”。而“自主”不是分数可以测出来的，它主要取决于学生的学习兴趣和多样性思维，如，直觉思维、想象思维、分析思维、批判性思维等。这是创新研究所必需的。由于这些东西都是隐性的，所以很多中国人习惯于用分数来评价中小学教育。这是不懂教育的缘故啊！
我说：“美国的教育水平相当不错。”
他说：“美国的高等教育相当好，基础教育也一般。”
我说：“基础教育不好，高等教育能好？你上了砖家的当了。”
他说：“不是的。基础教育确实很宽松，很自由。我的女儿在家都没压力。”
我说：“这就对了。基础教育着重要培养学生的学习兴趣、多样化思维和自主学习能力。”
他说：“那是的，她们的老师也是这么说的。”
我知道，Q的观点代表了我们国人的普遍看法。之所以这种看法不正确，是因为我们的评价标准有问题。我们用科研成果来评价大学教育，用考试成绩来评价中小学教育。这两个阶段的评价标准是应该不一样。用科研成果评价大学，这是全世界所认同的。美国大学的科研成果举世瞩目，诺奖获得者绝大部分在美国大学里。中小学教育不可能用科研成果来评价，因为这个阶段不是出科研成果的阶段，而是为将来出科研成果作准备的阶段。于是，我们就用考试成绩来评价中小学教育。美国中小学教育在国际性的考试中成绩不佳，一般排在二三十名。这样就有了美国中小学教育不好的结论。这个结论是错误的，因为大学教育是建立在中小学教育的基础上，中小学教育基础不好，大学教育怎么好得了？试想象一下，房子的地基建得不好，万丈高楼能建得起来？除非是空中楼阁。中国中小学学生在国际性考试中都名列前茅，特别是奥数，能囊括一二三等奖，可为什么诺奖获不了呢？这难道仅仅是大学的原因吗？如果你目光敏锐，就能发现，很多学生考试成绩很好，可普遍厌学，到大学读书也只能混个文凭。他们其实是“被垮掉了的一代”，他们的学习兴趣已被严重扼杀了，思维被单一化、凝固化了，敏感性、想象力、批判性思维、实践能力也都没有。这怎么深入学习与研究？学习的本质是自主探究。中小学教育偏重在“自主”方面，大学教育偏重在“探究”方面。没有“自主”就没有“探究”。而“自主”不是分数可以测出来的，它主要取决于学生的学习兴趣和多样性思维，如，直觉思维、想象思维、分析思维、批判性思维等。这是创新研究所必需的。由于这些东西都是隐性的，所以很多中国人习惯于用分数来评价中小学教育。这是不懂教育的缘故啊！
本文出自 闲云野鹤，转载时请注明出处及相应链接。
版权所有：《闲云野鹤》 => 《我们应该怎样看待美国中小学教育？》
本文地址：http://www.zhjq.net/teach/5191.html
除非注明，文章均为 《闲云野鹤》 原创，欢迎转载！转载请注明本文地址，谢谢。
发表评论