学校愈大愈好吗?

在我国,小学中学大学的办学规模都很大。人数在五万人以上的大学比比皆是,如北大、清华、浙大、交大、复旦等。这么多的人数促使这些学校的校园面积不断扩大,动辄五六千亩以上,如交大新学园占地面积达五千亩,此外还有三、四个老校园。不仅大学在扩大,中学也在扩大,我们学校的学生就有3000人左右,校园占地面积达三百二十亩。据说江苏启东中学还大，占地350亩,现有88个教学班,在校学生近5000人。真是让人嗔目结舌啊！

 

在国外,世界顶级大学如麻省理工学院,只有三千人,其中教师占一千多人,研究生一千多人,本科生只有七百多人,还比不上我们乐清中学哪,可它培养出三十名诺贝尔奖获得者。又如巴黎高等师范学校只有一百多亩田,五幢房子,可也培养出六名诺贝尔奖获得者。排名世界首位的哈佛大学校园也只有500亩地，学生也只有一万多人啊！但它培养出34名诺贝尔奖得主，还有很多如普利策奖、菲尔兹奖得主，还培养出八位美国总统。相比一下,我国有二千多所大学,连一个诺贝尔奖获得者都还没有培养出来,难怪前总理温家宝提出了“学校规模在扩大,学生人数在增多,却培养不出拔尖人才”的忧虑。

 

那么，造成这种局面的原因在哪儿呢?

有人认为这是我国人口多的缘故。这种想法从表面上看是对的,但实际上并不一定正确,因为可以把一个大学校分成几个小学校来办,这没有什么不可以的啊！问题的根源在于,行政主导型的官僚体制。这种体制无法把那些优秀的合适的人才用在合适的位置上,或即使能把优秀的人才用在合适的位置上,也由于体制的制约,他们无法施展才能。睁开眼睛看看现实吧,那些深居高位的掌权者大多是技术官僚,即使来自大学,也被认为是某方面的专家,甚至可以是院士什么的,但他们根本不是什么真正的教育家,根本不懂得真正的教育是什么,应该去怎么做。他们崇拜企业的规模效应,以为教育也可以这么搞,于是把它复制拷贝过来,这样就不可避免会出现这种局面。前几年，大学实行了撤并，如，浙江大学就把杭州大学、浙江医科大学、浙江农业大学合并了，形成了新浙大。这是典型的行政主导下按照企业撤并形成规模的思路去操作的行为。

 

然而,学校毕竟不是企业，企业可以用相同的材料,相同的技术,相同的程序,制作出相同的产品。简言之,用一个模子制造出一样的产品。由于它具有相同性的特点,因而可以使用机械化、自动化,进行大规模的复制拷贝。规模愈大成本愈低,效益自然就愈好。因此，很多企业都希望扩大规模,以规模求效益。学校和企业不同,每个学生都存在很大的基因差异,个性潜质都不一样,教育的目的不是在培养相同性,而是在培养差异性,即根据不同学生的不同特质,采用适合的方法,因材施教,培养出个性鲜明的杰出人才。换言之,学校是不能用机械化的流程进行批量产生,无法以规模促效益。学校只能象小工做坊一样,完全利用人工进行打磨。做得愈精致就愈有效益。两千年前,孔子提出了“因材施教”的教育思想,这已经考虑了个性差异性。但要实施“因材施教”，学生人数就必须要少，不然就无法实施。十七世纪捷克教育家夸美纽斯首次提出班级授课法。班级人数多起来了，从整体角度看，比个别教育效益要大，然而，它又会出现另一种情况，即批量生产,无法顾及个体发展。基于这种矛盾，现在西方发达国家流行的是小班制教学,人数一般不到二十人。有教育专家曾做过研究,二十个是极限,超过二十个,教师就力所不及。而我国各级学校的班级人数普遍在五十左右,这样，教师就只能象开讲座一样直接地传授知识,这样的效果是可想而知。

 

因此,学校不需要很大,班级人数也不需要很多。学校不是企业，不能按照企业的模式去操作，而只能按照教育心理规律，从个体的特质出发，进行“个性化”、“差异化”的教育。