考试不是万能的

有感于教育部用考试的形式考核教师的业务水平

教育要培养的核心能力是什么？西方教育史提供的答案是：阅读、写作和计算。美国的SAT就考这种能力，大学录取也是依此进行。英联邦国家雅思考的是听说读写，是英联邦国家的语文。可见，语数能力，特别是语文能力，它是支撑一个人一生发展的最重要的能力。我认为，教育要培养三种核心能力，即读书能力、研究能力（含写作能力、计算能力）、实践能力。一个人无论从事什么工作，只要他想把工作做好，就需要这三种能力。只是研究型的人才偏重研究能力，实践型的人才偏重实践能力，而读书能力则是两者同样需要的共同能力 。

纸质书面考试考不出实践能力，这是铁定的。至于前两者能力，我们不能说完全考不出，但绝大部分能力也是考不出来的，这也是不庸置疑的。你看看那些成绩考得不错，也被国内名校录取的学生，很多人都不想读书，也不会读书，更不会研究。人大教授张鸣说，很多名校毕业的硕士生博士生都不想读书，他们考研考博，无非是想把就业的压力推迟几年罢了。丘成桐也说，北大教授的研究水平，相当于哈佛的本科生。这就说明这个问题。

为什么会这样呢？因为他们都是应试教育培养出来的活宝。应试教育是为了考试而读书，与素质教育为了人的发展而读书是不同的。

应试教育的考试偏重于检测死的知识。这种知识只需从介绍性的书本上获取就可以了。它是一种脱离实际背景的死的知识，学生只需死记硬背就可以搞定。素质教育的阅读能力所要求掌握的知识，不仅是介绍性的书本知识，更重要的是构成学科核心的名著所提供的知识，是有学科背景支撑的知识，是一种活在名著中，而且只有通过读名著才获得的活知识。所以，读熟介绍性书本的人，考试时可以得高分，但未必会读懂名著；能读懂名著的人，如果没读熟介绍性书本，照样会考不好。 这样，一个怪现象出现了：有很多人谈起「红楼梦」头头是道，显得很懂的样子，可他们压根儿就没有阅读过「红楼梦」，而且也读不懂，因为阅读能力的培养不但需要知识，还需要方法，更需要兴趣与直觉思维、想象思维和理性思维等，而应试阅读考试是不能检测这些东西的。 这就是著名作家王蒙和北大博士生导师钱理群教授考不好高考语文试卷的原因了。

应试教育的考试还偏重检测分析推理能力。这种分析推理能力是阅读能力与研究能力中都需要的，但是，研究能力与阅读能力一样，它不只需要这种分析推理的理性思维，还需要直觉思维和想象思维。研究能力集中体现在课题研究中，做课题首先要发现问题，这需要直觉思维参与；接着要提出设想设计，这需要想象性思维的参与；接着需要寻找资料，这需要阅读能力支撑；接着要对资料进行分析推理归纳论证等，这需要理性思维的参与；接着进行实验实践，这需要实践能力支撑；最后要写成论文论著，这需要写作能力支撑，等等。由此可知，分析推理能力纵然很重要，也不过只是其中的一项。何况，它也不见得是最重要的一项。因此，应试教育的考试既检测不出阅读能力，也检测不出研究能力，更检测不出实践能力。

至此，还有一点必须指出，书面考试的效度，特别是主观题试卷，更多取决于教师的改卷状态。如果制度设置不合理，教师葫芦僧乱判葫芦案，这样的考试成绩有多少可信呢？而这种现象不是很普遍么？所以，我奉劝部长大人先多关注阅卷制度，改善主观卷评卷效度。