标准化考试对人文学科的伤害是非常大的

理工科试卷，虽然也有一题多解，也要看解题过程，但只要答案是一样的，它就具有客观性。客观性试卷很好处理，教师只要把试卷答案与标准答案对照，一致就对，不一致就错。这是试卷答案跟大脑里已经固定的标准答案转，大脑不需特别劳神劳力。至于过程，教师即使不看，也不会影响大局。教师的工作量还是可以接受的。而且教师也不会胡改乱评，因为学生一看便知。

但是，人文类试卷，答案都是丰富多彩的，每个人的答案都是不同的，没有完全一样的。这就要求教师既要看过程，也要看答案。它要求教师的大脑跟着不同学生的不同答案转，从一个答案情境转入另一个答案情境，必须既看过程也看答案，特别费神费力，特别疲劳。当考试次数一多，教师心里就特别烦。人都有自我保护功能，都有贪图安逸的冲动。这样，葫芦僧乱判葫芦案的事就大量出现，很多教师几乎是闭着眼睛改卷。譬如，一道4分的分析题，满分不打，零分不打，剩下的不是2分就是3分，还需要看吗？又如，作文题是60分，但由于主观性太强，为了约束，来一个基准分43分。由于好文章太少，所以在基准分以上打的试卷不多；又由于差文章太多，所以在基准分以下的试卷太多，这样就很难达到基准分。于是就有两个选择：1.绝大部分文章都会在40~45分之间打，没有什么区别；2.特别差的作文也不往特别低处打分，如10多分或20多分，因为这个分数需要打很高分的作文把它拉回来，这样的作文没有，于是，就有意无意地把很多不是很好的文章，往基准分上打，不然是拉不回来的。本来作文是区别度最大的一道题，现在变成还不如一道客观题，悲哀！这样的作文需要认真看吗？因此，标准化考试对人文学科的伤害是非常大的。