教育要去除行政化的倾向

教育要去除行政化的倾向

一、现状

今年2月份，温家宝总理在回答网友关于教育的提问时说，教育行政化倾向需要改变，要让教育家办学。不久前中央出台的《国家中长期教育改革和发展规划纲要》也明确提出这个要求。可见它的普遍性和严重性了。在乐清，由于市场经济发育比较早，社会风气相当浮躁，开后门拉关系现象非常普遍，“官本位”和“行政化”倾向也特别严重，具体体现在：

（一）官僚化会议：

“文山会海”是“行政化”管理的一个重要特点，因为行政官员的意志是通过会议来体现的，倘若会议不开，那么任务就无法落实。于是，就出现“大会三六九，小会天天有”的现象。根据一些校长的反映，他们一年花在各级各类会议上的时间，差不多占整个时间的一半。为此，有一些校长竟然不安排上课；如果有上课，也改行上一些课节少的副科，这是一种无奈的选择。

（二）形式化考评：

考评是“行政化”管理的一个重要抓手。各种考评名目繁多，不胜枚举。如“素质教育示范学校”、“省市级示范学校”、“星级学校”、“现代化学校”、“毒品预防星级学校”、“平安学校”、“绿色学校”、“语言文字示范学校”、“无烟学校”等等，还有“廉政知识进校园”、“禁毒知识进校园”、“统战知识进校园”、“消防知识进校园”等等。此外，还有一项更重要的考评，那就是以学生的考试成绩来考评学校的教学水平。尽管中央已经三令五申，不许以考试成绩给学校排名次，但是，上级领导们的心里还是如此。校长整天要应付这些考评，哪有心思搞教育呢？校长对教师也是如此，期中考核、期末考核，一次次班级考试成绩的PK,，还有“优质课评比”、“全员赛课”等等。由于这些做法都是从外部导入的，所以教师们的工作热情普遍不高，而且还厌倦反感。这些考评都是形式大于内容，没有实质性的效果。考评真是校长和教师们无法承受之重。

（三）考试化教学：

教育不是为了考试，但考试是为了更好的教育。所以，用考试的形式来组织教学是及其错误的。考试是一把双刃剑，它有促进教育的作用，也有伤害教育的作用。前中国科大校长朱清时在接受《新民周刊》采访时说：“应试教育让学生变成考试的机器了，当然这对学生是伤害很大的，这样学生就对科学没有兴趣、没有好奇心了，这样学生的创造能力肯定就会受到抑制，不会高的。”在美国，小学1至5年级是不考试的，5年级之后，才有考试。我国也明确规定，小学一学期考一次，中学考两次。并且，国家推行的新课程教育，也一直在努力扭转这种过分应试的教育。但是，行政领导不明白其中的奥秘，把考试作为促进教育的着力点来抓，因为考试是有形的，可以抓得住，其他是无形的，他们没法子抓住。于是，考试的作用就被无限地放大。这样就出现“考考考，领导的法宝；分分分，教师的命根”。于是，一般学校一个学期考试有四、五次之多，如每月一次的月考，期中考，期末考，还有多少不等的单元测验等。更有甚者，国家明文规定，小学升初中是不能考试的，但在乐清，考得轰轰烈烈竟然没有行政领导加以制止。

（四）僵硬化培训：

新课程是对传统教育的一场革命，它倡导的是世界上先进的教育理念和共同的做法，对教师和领导的素质要求相当高，因此国家教育部要求全体教师，先培训，后上岗，不培训，不上岗。这是正确的。但是，由于很多一线的所谓“专家”对新课程理论并没有透彻的理解，很多大学教授也没有中小学教育实践的经验，所以大多数新课程培训是隔靴搔痒，流于形式，纯粹是为培训而培训。教师们对此很不满意。据不完全调查，有百分之九十多教师不喜欢这种培训。

（五）数字化管理：

行政机关最擅长的是数字化管理，那就是，考上一本线人数有多少，评上高级职称的人有多少，发表论文的数量有多少，获奖的人数有多少，等等。可是，他们没有明白数字背后蕴含的意义和数字本身带有的极大的局限性。这是经济领域的GDP效应在教育领域的运用。经济是硬实力，片面追究GDP数字，给经济的进一步发展带来巨大的压力，给生存环境带来极大的危害，所以，七届五中全会公报里已经不提GDP目标了。教育与经济根本不同，它是软实力，更不应该片面地追求考试的分数，因为这会导致过度的传授和机械化训练，造成学生普遍地厌学，给学生的终身学习带来毁灭性的影响，同时，长期被关在教室里学习，也极大地摧残了学生的身心健康。况且，考试好并不代表就有创造力。杂交稻之父袁隆平的考试成绩并不好，可他做出了杰出贡献。今年北京市高考状元申请八所世界名校被拒绝一事，也可以明白这个道理。所以，新课程要求：数量的评价一定要同品质的评价结合，终结性评价一定要同过程性评价结合。数字只是一个最低的要求，最高的要求是内在的品质。把管理目标定位在外在的、低级的数字方面，而不是内在的品质提升，及品质跟数字的结合，这是教育管理的错位。

 

行政化管理诱发了许多简单化的做法和功利化的现象。它带来严重的后果是：教师们要么放弃自己的教育信念，自觉自愿地做行政管理的工具，要么与现行制度貌合神离，以消极的态度表示自己的不满。这种意识的发展，便是人们普遍地漠视教育本质，对教育事业不负责任，滋生雇佣感和无奈感。于是，一些优秀的教育人才都不想静心研究教育，他们不能一心一意，而只想三心二意。于是，在我们周围，教师们第一产业做房地产，第二产业炒股，第三产业当幕后老板，第四产业教书，这种人不在少数。同时，由于“官本位”风气的兴盛，他们整天在外边应酬拉关系，希望有朝一日能够当上领导，可以随意地指挥别人，而自己基本不要为“瞎指挥”承当责任。这样，“重行政，轻教学”的风气就愈演愈烈。

 

 

二、原因

究其原因，一个是，我们的社会实行的是行政主导型的管理体制，这种体制很强大，其权力的范围是没有边界的。教育行政机关把学校当作自己的附属单位也是题中应有之义。这样，行政机关的权力就自然延伸到学校里来，那么，“政府对学校管理的行政化倾向与学校内部管理的行政化倾向”（教育部长袁贵仁语），也就不可避免。

由这种制度衍生出的趋向便是“外行领导内行”。大量行政领导不是业务精英。虽然有一些行政领导还拥有高级职称、顶级荣誉，但是，他们是这个体制里制造出来的“伪专家”（砖家），他们整天不读书、不研究，根本不懂得真正的教育是什么。这些人在学校里当领导，学校就自然不是“学术单位”，而是十足的“官府衙门”。

第二个是，行政领导不懂学术单位与行政单位的根本区别。学校是学术单位，而不是行政单位。学术单位的一个突出特点是专业性相当强，它需要按照学术的内在本质规律去做，才能有效果，譬如，学术上崇尚“真理往往掌握在少数人的手里，要多数人服从少数人”的理念，与政治学上倡导的“少数人服从多数人”的原则是完全相反的。教育是一种具有独特文化目标、价值观念、理论原则和活动规程的专门性事业，是需要遵循其内在的独特规律的。行政化管理是借助于权力从外部介入的，带有很大的强制性，往往深入不到教育的内部。行政化管理有共通性、普适性、常规性的特点，而教育管理需要的是专业性、特殊性、非常规性的特点。譬如，教育行政机关就很难了解教师和学生的心理，也掌握不了上课的独特的规律，这样，行政决策就不可避免会出现简单化和片面化的倾向。因此，教育界出现的诸多怪现象、乱现象，与行政管理的过度化、简单化有直接的关系。

 

 

三、措施

对此，我们提出以下建议：

1、切实落实《纲要》的要求：政府及其部门要树立服务意识，改进管理方式，完善管理制度，减少和规范对学校的行政审批事项，依法保障学校充分行使办学自主权。要突破体制壁垒，转变政府职能，严格厘清行政权力的分界，限制行政权力的滥用和乱用，实施政校分开，让学校不再受到行政化管理的约束，让校长不再向上级负责，从而保证校长充分行使权利。

2、要按照温家宝总理指出的让真正爱教育、懂教育，且站在教育第一线的教育家办学。校长是一面旗帜，他（她）应该是学校里的业务精英，也是学校里的道德模范，不然就没有高度，就无法服众。应该建立校长竞争上岗制度，让有真才实学的业务型的人脱颖而出，并且建立能上能下的机制，对于不称职的校长要及时免职。还要去掉校长的行政级别。要理顺学校的管理体制，压缩学校行政人员，建立专家团队，提高他们的待遇，让他们与校长一起决策，以提高决策的科学性和准确性，让他们作为真正的带头人来引导全校教师的教育，实现“专家团队治校”的目的。这是素质教育发展的必然需要。众所周知，国家正在力促进经济增长方式由粗放式向集约式转变，这种转变取决于大量创新人才的培养。而我国的应试教育培养不出创新人才，因为应试教育是行政化管理实现的最好形式，它的典型表现是被动接受、机械训练，这显然是培养不出创新人才的。因此，国家正在大力推行新课程改革，要求实行素质教育，改变应试教学方式，倡导自主学习、合作学习、探究学习。这是行政化教育向学术化教育的重大转变，其前提就是专业化的学术团队的领导。

3、清理并切实减少会议、减少考评、减少培训。这些以提高教育水平为名的做法，其实是违背教育规律的。因为调动学校和教师的积极性，不能靠外部力量的驱动，而应该靠建立合理的机制及由此产生的内在力量的的驱动。校长们成天应对这些东西，即使有“三头六臂”，也搞不好教育。校长作为学校的学术引领人，应该沉潜下去，用自己突出的专业业绩去获得教师们的认同，用自己先进的教育理念去引领教师，使大家心服口服。教师们也是如此，他们要潜心研究教育，不能整天搞一些华而不实的东西。行政化的考评，既无法产生学术上的合理性，又不可避免会被复杂的人际关系所操控。现在产生了那么多“有名无实”、被网友戏谑的“砖家”，正是行政化考评的产物。倘确实有必要举行评比，而且经论证评比也确实有效果，那么，教育行政领导也要坚决退出评审机构，让真正的学术专家而不是拥有头衔没有真才实学的“伪专家”担任评委。学术论文也应该让相应的权威机构作专业鉴定，而不能仅看发表，因为现在抄论文、买论文现象太普遍，论文水分太多。

 

4、教研室应该有一个正确的定位。它是一个业务机构，而不是行政机构。教研室的职责是教育研究，是对全市教师进行业务指导。这决定了教研员要大量阅读教育名作，要深入研究新课程理论，以便给教师们理论指导，同时，每个教研员还都要有自己的实践基地，要在实践中把新课程理论变为现实，并不断地给教师们上示范课、观摩课，以便推广自己的教学经验，从而有效地提升全市教师的教学水平。同时，还要发挥名师们的示范带头效应，让那些已经评上国家级、省级、市级、县级、校级的名师，不要“长在深阁人未识”，而要经常让他们给全校，甚至给全市教师上示范课、观摩课，从而快速提高教师们的教学水平。

 

5、要正确实施国务院《关于义务教育学校实施绩效工资的指导意见》明确规定的要求，教师绩效工资要“根据考核结果，在分配中坚持多劳多得，优绩优酬，重点向一线教师、骨干教师和做出突出成绩的其他工作人员倾斜。”这里已经把倾斜的重点讲得很清楚，不是向行政人员倾斜，也不是向徒有虚名的“伪专家”倾斜，而是向一线教师、骨干教师和做出突出成绩的其他工作人员倾斜。因此，制定合理的考评机制是前提，正确认识“做出突出成绩” 是关键。彻底改变“教得再好还不如当个领导”、“ 教了20多年的一线教师的待遇，竟然还不如一个20多岁的学校团委书记”的尴尬局面，努力鼓励教师做好教学工作，提高教学质量。

 

总之，我们希望市委市府主要领导高度重视教育问题，在努力发展高标准的硬实力的同时，也努力打造高质量的软实力，为乐清的经济结构的调整，经济增长方式的转变，提供足够的创新人才支撑。