我们都是不合格的教师？
一
有教育专家极其尖锐地指出:我们教了一辈子书,但未必是一个合格的教师。这句话刺伤了很多教师的心,让他们感到难以接受。更令人意想不到的是，国家新课程改革专家组组长钟启泉教授在接受媒体采访时也直言不讳地指出: 我国的教育发展水平与发达国家相比，有五十年的差距；按照新课程的要求,有百分之九十九的教师不合格。他在温州大学作学术报告时还说：实施新课程的阻力来自教研室。这让更多教师傻了眼，这么高不合格的教师，这教育还是教育吗？以领导新课程改革为己任的教研室，竟然成了阻碍者，这是什么样的教研室？但这不是危言耸听，也不是哗众取宠，因为钟启泉毕竟是权威的权威，他是国内一流的中外比较教育领域的专家，国家新课程改革的策划者和设计者。由此我们马上明白，两年前，国家教育部前部长朱开轩给政治局常委写的一封信中所得出的一个结论：现在的教育已不是教育。换言之，就是教育被彻底异性了，失去了它本来应该有的功能和价值，教育已从培养人的发展向抑制人的发展方面转变。这突破了大多数人对教育秉持的固有看法，也完全符合联合国教科文组织对教育的正确认识：教育有激发人创造才能的作用，也有抑制人创造才能的作用。因此，不难得出结论：我们都不懂得教育，我们都不合格啊！
二
这不合格的范围既包括了各级各类学校的教师,如小学教师、中学教师、大学教师；也包括获得各种职称的教师，如初级职称教师、中级职称教师、高级职称教师；还包括拥有各类荣誉称号的教师，如教坛新秀、教坛中坚、教坛宿将、特级教师等。其根源就在于我们的行政主导型体制限制了学校的学术发展。从外部环境来看，我们的选人用人体制不利于真正人才的脱颖而出，我们的人情关系社会又严重地制约了应试体制的改变等。从内部环境来看：学校是行政机关的附庸，这既导致了学校的行政化倾向，也导致了学校没有办学自主权。行政驱动体制下的教育，其最佳的实现形式便是应试教育。这种教育把 “复杂教育”简单化；它只看到有形的东西，而看不到无形的东西；只看到数量，而看不到品质。应试教育最看重“掌握知识”和“解题技能”两项内容，这直接导致了绝大多数学校都在“开学店”，绝大多数教师都在“卖知识”，而且还是“大摔卖”、“贱卖”。你去听课就知道，很多名师名家都是“演说家”，他们“唾沫四溅”、“滔滔不绝”地给学生“讲课”，殊不知教育培养出来的人不是“听众”，而是“读者”；他们讲完课后也会心里发虚发毛，怕考试不过关，于是在课外布置了大量的题目，采用“题海战术”的方法，却不知道这样做的代价是，学生对学习会产生厌倦感，而且过份训练也会使他们的思维理性化、僵硬化。我们的学生都是在“听课加训练”中长大的，他们中的很多人都只会做几道题目,只会应付一些考试,而不大会读书，也不大会学习。按照联合国教科文组织给“文盲”下的功能性定义:未来社会的文盲不是不识字的人,而是不会学习的人,那么，我们培养出来的人大多是拥有高学历、高学位的高级文盲。这就是我们的应试教育培养出来的怪胎。还应该指出，我们的教师也都是应试教育培养出来的怪胎，学生身上所具有的问题，教师身上同样存在。我们教师之所以喜欢采用“传授加训练”的方式，还有一个重要的原因，那便是从小学、中学、大学教师那里“师承”过来的。这是可怕的教育传统啊！因此,可以肯定地说:我们的应试教育是一种没有灵魂的教育,它只见知识而不见文化,只见技能而不见思想。
三
那么，教育是什么？我们应该怎样教育？听听伟大的教育家们是怎么说的。
（一）卢梭说：“教育即生长。”，这个观点后来经过杜威作了进一步阐发。它言简意赅地道出了教育的本义，那就是要让学生的天性和人格得到健全地生长。生长就是目的，在生长之外别无目的。那种认为掌握知识就等于生长，以此把考试作为教育目的的作法，是极其错误的，也是非常有害的，因为知识未必都会促成心灵发育、情感丰富、智慧发达、精神成长。
（二）杜威说：学生是教育的“起点、中心、目的”，蒙台梭利也认为：“教育的发生是由感觉引起的，而不是由知识引起。其中，触觉就是最基本的感觉。教育必须顺从儿童的心理发展，而不是按照预定的课程需求按部就班地进行。总之，教育必须以儿童为中心，而不是以课程为中心。”（爱尔兰，弗兰克.M弗拉纳根著，卢立涛、安传达译。华东师大出版社2009版P144-145）可现在几乎所有的学校的所有的教师都是“把教材作为教育的中心”，此大谬也！
（三）小原国芳说：“教育的目的不是考试，不是分数，不是名次。……教育的理想需要根本的转变。”（小原国芳：《小原国芳教育论著选》上卷，人民教育出版社1993年版，P220）
怀特海也谈到考试分数问题，他彻底否定考试的作用：“有一种错误的想法，即以为题目能考出能力和天才，死记硬背能检验钻研书本的程度，这不是我的经验。……除了造成教育上的浪费以外，这不可能有任何结果。”（怀特海《教育的目的》，1962年英文版，P120）
“多元智能”的倡导者，当今著名的教育心理学家加德纳，虽然没有完全否定考试的作用，但对考试的有效度进行调整：“分数并不代表一切。” （加德纳《多元智能》，新华出版社2003年版，P35）
听完这六位教育家对教育的看法，我们是否有所感悟？
有教育专家极其尖锐地指出:我们教了一辈子书,但未必是一个合格的教师。这句话刺伤了很多教师的心,让他们感到难以接受。更令人意想不到的是，国家新课程改革专家组组长钟启泉教授在接受媒体采访时也直言不讳地指出: 我国的教育发展水平与发达国家相比，有五十年的差距；按照新课程的要求,有百分之九十九的教师不合格。他在温州大学作学术报告时还说：实施新课程的阻力来自教研室。这让更多教师傻了眼，这么高不合格的教师，这教育还是教育吗？以领导新课程改革为己任的教研室，竟然成了阻碍者，这是什么样的教研室？但这不是危言耸听，也不是哗众取宠，因为钟启泉毕竟是权威的权威，他是国内一流的中外比较教育领域的专家，国家新课程改革的策划者和设计者。由此我们马上明白，两年前，国家教育部前部长朱开轩给政治局常委写的一封信中所得出的一个结论：现在的教育已不是教育。换言之，就是教育被彻底异性了，失去了它本来应该有的功能和价值，教育已从培养人的发展向抑制人的发展方面转变。这突破了大多数人对教育秉持的固有看法，也完全符合联合国教科文组织对教育的正确认识：教育有激发人创造才能的作用，也有抑制人创造才能的作用。因此，不难得出结论：我们都不懂得教育，我们都不合格啊！
二
这不合格的范围既包括了各级各类学校的教师,如小学教师、中学教师、大学教师；也包括获得各种职称的教师，如初级职称教师、中级职称教师、高级职称教师；还包括拥有各类荣誉称号的教师，如教坛新秀、教坛中坚、教坛宿将、特级教师等。其根源就在于我们的行政主导型体制限制了学校的学术发展。从外部环境来看，我们的选人用人体制不利于真正人才的脱颖而出，我们的人情关系社会又严重地制约了应试体制的改变等。从内部环境来看：学校是行政机关的附庸，这既导致了学校的行政化倾向，也导致了学校没有办学自主权。行政驱动体制下的教育，其最佳的实现形式便是应试教育。这种教育把 “复杂教育”简单化；它只看到有形的东西，而看不到无形的东西；只看到数量，而看不到品质。应试教育最看重“掌握知识”和“解题技能”两项内容，这直接导致了绝大多数学校都在“开学店”，绝大多数教师都在“卖知识”，而且还是“大摔卖”、“贱卖”。你去听课就知道，很多名师名家都是“演说家”，他们“唾沫四溅”、“滔滔不绝”地给学生“讲课”，殊不知教育培养出来的人不是“听众”，而是“读者”；他们讲完课后也会心里发虚发毛，怕考试不过关，于是在课外布置了大量的题目，采用“题海战术”的方法，却不知道这样做的代价是，学生对学习会产生厌倦感，而且过份训练也会使他们的思维理性化、僵硬化。我们的学生都是在“听课加训练”中长大的，他们中的很多人都只会做几道题目,只会应付一些考试,而不大会读书，也不大会学习。按照联合国教科文组织给“文盲”下的功能性定义:未来社会的文盲不是不识字的人,而是不会学习的人,那么，我们培养出来的人大多是拥有高学历、高学位的高级文盲。这就是我们的应试教育培养出来的怪胎。还应该指出，我们的教师也都是应试教育培养出来的怪胎，学生身上所具有的问题，教师身上同样存在。我们教师之所以喜欢采用“传授加训练”的方式，还有一个重要的原因，那便是从小学、中学、大学教师那里“师承”过来的。这是可怕的教育传统啊！因此,可以肯定地说:我们的应试教育是一种没有灵魂的教育,它只见知识而不见文化,只见技能而不见思想。
三
那么，教育是什么？我们应该怎样教育？听听伟大的教育家们是怎么说的。
（一）卢梭说：“教育即生长。”，这个观点后来经过杜威作了进一步阐发。它言简意赅地道出了教育的本义，那就是要让学生的天性和人格得到健全地生长。生长就是目的，在生长之外别无目的。那种认为掌握知识就等于生长，以此把考试作为教育目的的作法，是极其错误的，也是非常有害的，因为知识未必都会促成心灵发育、情感丰富、智慧发达、精神成长。
（二）杜威说：学生是教育的“起点、中心、目的”，蒙台梭利也认为：“教育的发生是由感觉引起的，而不是由知识引起。其中，触觉就是最基本的感觉。教育必须顺从儿童的心理发展，而不是按照预定的课程需求按部就班地进行。总之，教育必须以儿童为中心，而不是以课程为中心。”（爱尔兰，弗兰克.M弗拉纳根著，卢立涛、安传达译。华东师大出版社2009版P144-145）可现在几乎所有的学校的所有的教师都是“把教材作为教育的中心”，此大谬也！
（三）小原国芳说：“教育的目的不是考试，不是分数，不是名次。……教育的理想需要根本的转变。”（小原国芳：《小原国芳教育论著选》上卷，人民教育出版社1993年版，P220）
怀特海也谈到考试分数问题，他彻底否定考试的作用：“有一种错误的想法，即以为题目能考出能力和天才，死记硬背能检验钻研书本的程度，这不是我的经验。……除了造成教育上的浪费以外，这不可能有任何结果。”（怀特海《教育的目的》，1962年英文版，P120）
“多元智能”的倡导者，当今著名的教育心理学家加德纳，虽然没有完全否定考试的作用，但对考试的有效度进行调整：“分数并不代表一切。” （加德纳《多元智能》，新华出版社2003年版，P35）
听完这六位教育家对教育的看法，我们是否有所感悟？
本文出自 闲云野鹤，转载时请注明出处及相应链接。
版权所有：《闲云野鹤》 => 《我们都是不合格的教师？》
本文地址：http://www.zhjq.net/teach/4859.html
除非注明，文章均为 《闲云野鹤》 原创，欢迎转载！转载请注明本文地址，谢谢。
发表评论