考试好未必阅读能力强

昨晚，有青年教师问我：阅读考试不理想是否意味着阅读能力差？我说不见得，因为考试无法反映出一个人的真实阅读能力。我认为，一个人的阅读能力体现在以下几个方面：

首先，体现在阅读兴趣上：一个人阅读能力强，意味着他很喜欢读书，博览群书；如果一个人阅读考试很好，可平时不怎么喜欢读书，这种考试有意义吗？ 这样的人比比皆是。

其次，体现在阅读品位上：真正意义上的阅读是阅读大师们的经典作品。大师们的经典作品不是快餐，很深奥，但它是文化的核心。如果能够读懂，那意味着阅读能力很强。诺奖获得者黑塞在《获得教养的途径》一文中说过：“单靠报纸和偶然得到的流行文学，是学不会真正意义上的阅读的，而必须读杰作。”

再次，体现在阅读理解上。这是考试的项目。不能否认，考试能测出一些阅读能力，但不会太多，也不会太准确。真正喜欢读书的人考试未必就考好，因为，1、阅读不必过多拘泥于字词句。庄子说：“ 筌者所以在鱼，得鱼而忘筌；蹄者所以在兔，得兔而忘蹄；言者所以在意，得意而忘言。”这是有道理的。可我们的考试过多注重字词句，是不对的。2、阅读理解应该是一个整体的大致的模糊的理解，虽然心领神会却无法用语言去表达，这样的现象时有发生。陶渊明在《五柳先生传》中谈到的读书体验：“好读书，不求甚解，每有会意，便欣然忘食。” 这是一种很重要的读书经验。文学与数学不同，数学需要清晰，不清晰就无法参与人格建构；文学有模糊性特点，太清晰了不是文学，感觉到但说不出来，这种状态也可以参与人格建构。可考试注重的是清晰，不允许模糊。3、阅读理解有个性化的问题。不同人不一样。所谓“仁者见仁，智者见智”，所谓“答案是丰富多彩的”，都是这个道理。考试要测出学生的真实水平，试卷应以学生的理解为中心，并且应该是开放性的，看学生对哪些问题有感觉，有自己的理解，而且是有道理的。但是，我们的试卷都以命题专家的答案为中心，都是客观标准的，这就反了。

又次，体现在口头表达和书面表达上：凡是读书多的人，不论是口头表达，还是书面表达，其视野都很广，文化气息都很浓，信息量都很大。我国古代的科举考试只考作文，不考阅读理解，不是没有道理的，因为作文可以测出一个人的阅读能力。

最后，体现在人格建构上：凡是真正的读书人（一个月只少读两本以上的书，而且是大师的杰作），那他们就不会堕落。尽管社会已经没有道德良知，他们会出淤泥而不染，濯清涟而不妖，因为他们一直在聆听大师们的教诲。