有感于雷夫的第十二个回答

雷夫回答中国教师的第十二个困惑，是这样的:

中国教师问:“当学生父母的教育理念和老师的教育理念发生冲突时应该怎么办？您的学生家长总是支持你的工作吗？ ”

雷夫回答：“早期，父母对我的理念很质疑，上课时间早一 点，晚一点回去，父母生气，家长也很不满意我没有作业，我从不认为作业有什么用处，那时候，他们都认为我疯了，家长和我吵，我不会争论，家长不想早来，我就同意，假如我花时间和家长争论，那就会浪费和孩子的时间了。现在，容易多了，都求着到我这里来，关键是要让家长信任你。”

这是有关家长的教育理念与教师的教育理念发生冲突的问题。我认为：当核心教育观念一致时，冲突不会特别激烈，只是理解不同、做法不同罢了。如，大家都是应试教育理念，那么方向性的认识是一致的，那就是教师都要传授知识和布置题目让学生训练，不同的只是教师传授得不得法与题目训练效果如何的问题。然而，当核心教育理念不一致，譬如一方是应试教育理念，另一方是新课程理念时，那么，冲突不但不可避免，而且是非常激烈的。因为这两者理念完全相反，如，新课程教育不主张教师传授知识和让学生做大量的题目，而主张教师不讲或少讲，让学生多学；主张教师要引导学生自主学习、合作学习、探究学习；主张课外不布置题目训练，而布置阅读书籍、实践活动等。这两种理念是不可调和的，甚至是水火不容的。

这样，我们就不难理解，目前新课程改革举步维艰的一个重要原因，正是新旧两种教育理念的激烈冲突：学校要推行新课改，而家长们只关心高考成绩。在众多家长们的眼中，孩子考取名牌大学，将来就业机会就会大得多；孩子考不上名牌大学，一切素质教育都免谈。如果学校一意孤行要推行新课改，那么，家长们就非常反感，甚至有可能会联合起来把教师轰下台，学校的社会声誉就会因此受到影响。如此，学校的新课改就难以推进，以致最后走向形式化的道路。如果大家都考虑家长的教育观念，那么学校就永远也不要改革了，因为家长不懂教育，他们的教育观念更多地是受制于眼前的利益和过去所受的教育，是不可能与时俱进的。当然。新课改的阻力还不仅仅来自家长，还有教师与行政机关等。因此，日本学者佐藤学认为，教育改革是一个系统工程，牵涉到行政机关、各级各类学校、社会各界等方方面面，只有大家齐心协力，教育的改革才有可能成功。这是正确的。

当然，我们也不可否认，在当前的中国，改变教育理念的最好的办法是改变高考录取方式，实现素质教育的材料申请制。倘若如此，那么，教师的教育观念马上就能改变过来，因为再守旧就有丟饭碗之虞，同时，家长们的教育观念也不得不改变过来，因为再保守就会影响孩子的前途。然而，这也极其不容易，因为我们的体制内部制约不够，这很容易让不正之风大行其道，让公平公开公正大受影响。我们的高考体制迟迟改不了，这不能不说是一个根本性的问题。

不过，雷夫遇到的问题所体现出来的理念，不是核心教育理念的冲突，没有我们这样的难度，因为我们正处在一个变改的时代，两种教育理念正在激烈碰撞。雷夫所在的美国一直实行素质教育，大学采用的是材料申请制，而不是分数录取制，这与素质教育是匹配的。从他的回答里，我们也可以看到，他们遇到的冲突不过是一些鸡毛蒜皮的事，如，早期家长们不理解他让学生“上课时间早一 点，晚一点回去”。家长们不乐意，在他们的教育理念中，上课时间太长对孩子的健康成长不利（如果中国家长遇到雷夫，那真是高兴得不得了）。后来雷夫也迁就了家长:你不希望你的孩子早来，那就不要早来呗。这样冲突就不会升级了。不过，有一件冲突还是比较激烈的:“家长也很不满意我没有作业，我从不认为作业有什么用处，那时候，他们都认为我疯了，家长和我吵，我不会争论。”“吵”与“疯”两词，可以看出火药味还蛮浓的（如果这个事发生在中国，那会吵得更厉害，因为应试教育使中国家长更重视作业）。

不过，我们应该对作业的含义作一番鉴定。准确地说，应试教育与素质教育都有作业，但含义不大一致，应试教育里的作业含义狭小，一般就指书面练习；素质教育的作业含义宽泛，书面练习也有，但更多的指阅读书籍、搜集资料、撰写论文、实践活动等。雷夫所谓的没有作业，很可能是指书面作业，而且一般都在“早一点……晚一点”里完成了，没有带到家里去完成。在美国，教师没有家庭书面作业，这很正常。因为书面练习，一般都不会很多，而且大都在课内完成了。课外只做课内完成不了的那些作业。反而，家长跟雷夫吵就有点不正常了，我估计，雷夫所在的学校很可能在比较偏僻的乡下，那里比较贫穷，教育相对落后，应试教育还有一定的市场。但后来家长们不但不吵了，反而“都求着到我这里来，关键是要让家长信任你。”而取得家长信任的法宝就是，学生不但要学得开心，学得快乐，还要学得好。如果学习成绩上不去（不仅仅只考试成绩），家长们绝对不可能信任雷夫的。