佛教的“因果报应”与道教的“善恶报应”
佛教和道教都劝人行善，其理论支撑都是“报应说”。佛教倡导的是“因果报应”。这种观点认为：今生种什么因，来生结什么果。善有善报，恶有恶报；不是不报，时候未到。《三世因果经》里就说，人的命是自己造就的，为自己造就一个怎样的命，关键取决于行善积德与行凶作恶。那么，报应有几种方式呢？
按照《涅盘经》里讲："业有三报，一现报，就是今世作业今世得报应；二生报，就是前生作孽今生报，今生作孽下世报；三速报，眼前作业，马上受报。三种报应中“速报”最快；“现报”其次，需要一生的时间；“生报”最慢，需要“三世”的时间。这是佛教里最有特色，也是最重要的一种认识。佛教的“因果报应”是建立在“三世”和“六道轮回”的基础上的。所谓“三世”，即过去世、现在世、未来世。这就是说，今世的命运是前世做业造成的，今世的行为又会影响到来世的命运。所以，正确对待今生今世很重要，因为你不希望来世受苦。即使命运多舛，也不要怪别人，是你自己前世作孽造成的。这样，你只要好好做人就行。佛教里的“三世说”是与“六道轮回”相配套的。所谓“六道轮回”，即人的命运在“天道、人间道、修罗道”和“畜生道、饿鬼道、地狱道”里轮回。前三者是善道，后三者是恶道，换言之，行善积德的人来世会在三善道里轮转，行凶作恶的人来世会在三恶道里轮转。这也告诉信徒，为了来世不受苦受难，今生今世要好好做人。不容置疑，佛教的“因果报应”思想很周详，很完备，逻辑性很强，有相当大的说服力。
道教倡导的是“善恶报应”，这种观点认为，人道依天道循环，后人要承负前人的善恶。这种说法主要源自《太平经》：“大凡人的行为，有的人尽力行善，反而常得恶报，有的人尽做坏事，反而却得到善报，因此就说做好人不对。其实，尽力行善反而得到恶报的，这是因为承负了先人的罪过。先人前后积累的灾祸流传下来害及子孙。那些做坏事反而得到善报的，是因为先人积累的功德给他带来的。如果能够创下万万倍的大功，即使先人有很多罪过，也不能殃及他。因此，免除过去之业，流及后世，上承五辈，下传五代，十世即三百年为一个小周期，一个周期过后，恢复原来的状态。有的人曾经不断做一些小善事，但不够多，因此承负了先人造成的恶果而导致灭绝无后，真是冤枉啊！”这里有两个意思值得指出：1.承负说，对现实生活里出现的“好人恶报，坏人善报”现象，道教用“子女承负先人的善恶”来解释，2.抵业说，如果能创大功，可以抵偿父辈造下的恶业。后来，道教认为“承负说”有反乱天道之嫌，为天地所不喜悦（譬如，父亲杀人，惩罚儿子，这明显不对），所以，后来道教调整为现世“善恶报应”，认为个人做善恶，上天必然知道，会予以赏罚。这比前面的认识要合理一些，所以，这种思想出现在后世的许多道经里。
综合起来看，两种“报应说”大同小异。它们的目的是一样的，即信众们只要相信了“报应”说，他们就会多做善事。哲学根基也差不多，佛教的“报应说”是基于“三世”和“六道轮回”，道教的“报应说”是基于“天道循环”。虽然不完全一致，但区别不是特别大。最大区别是，佛教强调自做自受，道教强调恶业继承，后来改成现世报应，与佛教更加接近，只是没有“生报”与“速报”。
不可否认，佛道两教的“报应说”对提升国民的道德素质所起到的巨大作用，然而，知识界有很多人对此并不认同。一位人文学科的高级知识分子跟我辩论说，“轮回说”、“报应说”都站不住脚，理由是：
1.早在佛教刚传入我国，道教刚兴起的东汉，著名思想家王充就写了一部著作《论衡》，对“灵魂不死说”提出了批评：人的灵魂是不能离开肉体的，肉体死了，灵魂也随即消灭。王充还打过一个形象的比喻：“人死如灯灭。”现代科学技术已经证明他的话是正确的。这不应该是问题，为什么你们还如此愚昧无知？
2.科学是“证实”的、“证有”的，也就是说，证明那个不依赖大脑的客观实在，即所谓“眼见为实”，既使见不到实体，凭科学仪器也可以检测到，如无线电波。而所有宗教都是“证虚”的、“证无”的，都是证明大脑里创造出来的既看见不到，也摸不到，还测不到的虚幻东西，根本就不存在。为什么你们没有良知与理性，不相信科学而相信宗教？
3.宗教的因果说与哲学上的因果说不一致。哲学上的因果说强调的是内在的必然性。如“种瓜得瓜，种豆得豆”，不会出现“种瓜得豆”。但是，我们不能说“种瓜一定得瓜，种豆一定得豆”，因为一个结果的产生，可能还有其他原因共同作用。我们说，杀人是要偿命的，从宗教角度看，这是必然性的；可从哲学角度看，这没有必然性，因为这个结果的产生需要其他原因，只要有一个原因不具备，就不会产生这个结果。我国杀人案的破案率只有30%，还有高达70%的人逍遥法外，就足以说明这个问题。我们常说：“法网恢恢，疏而不漏。”那明显是骗人的宣传。这难道不是这么回事吗？
我承认他说的这些事实，但也必须指出，既然这种信仰已经存在了几千年，它自然有其存在的理由。这里有一个客观真实与心灵真实的问题，两者不完全一致，而且不同的人也不一样。只要心灵认为是合理的，可以接受的，既使它与客观事物不符合，既便大家都认为不真实，但对那个人来说，对他的心灵来说，这也是真实的。真实不是一个抽象概念，唯心主义也未必就不科学。这是我的哲学。当然，如果换一个角度，从伦理学角度来看，这也是一种善良的谎言，社会需要这种善良谎言，因为为非作歹的人都是没有素质的人，他们大脑里如果还有“轮回”观念存在，我们骗他们为善不也是积累道德么？这有什么不可以的呢？我认为，人心的真实不是客观的真实可以检测的，只要动机是善良的，结果是好的，什么方式都可以。因此，从这个意义上说，我认同“因果报应”思想。
按照《涅盘经》里讲："业有三报，一现报，就是今世作业今世得报应；二生报，就是前生作孽今生报，今生作孽下世报；三速报，眼前作业，马上受报。三种报应中“速报”最快；“现报”其次，需要一生的时间；“生报”最慢，需要“三世”的时间。这是佛教里最有特色，也是最重要的一种认识。佛教的“因果报应”是建立在“三世”和“六道轮回”的基础上的。所谓“三世”，即过去世、现在世、未来世。这就是说，今世的命运是前世做业造成的，今世的行为又会影响到来世的命运。所以，正确对待今生今世很重要，因为你不希望来世受苦。即使命运多舛，也不要怪别人，是你自己前世作孽造成的。这样，你只要好好做人就行。佛教里的“三世说”是与“六道轮回”相配套的。所谓“六道轮回”，即人的命运在“天道、人间道、修罗道”和“畜生道、饿鬼道、地狱道”里轮回。前三者是善道，后三者是恶道，换言之，行善积德的人来世会在三善道里轮转，行凶作恶的人来世会在三恶道里轮转。这也告诉信徒，为了来世不受苦受难，今生今世要好好做人。不容置疑，佛教的“因果报应”思想很周详，很完备，逻辑性很强，有相当大的说服力。
道教倡导的是“善恶报应”，这种观点认为，人道依天道循环，后人要承负前人的善恶。这种说法主要源自《太平经》：“大凡人的行为，有的人尽力行善，反而常得恶报，有的人尽做坏事，反而却得到善报，因此就说做好人不对。其实，尽力行善反而得到恶报的，这是因为承负了先人的罪过。先人前后积累的灾祸流传下来害及子孙。那些做坏事反而得到善报的，是因为先人积累的功德给他带来的。如果能够创下万万倍的大功，即使先人有很多罪过，也不能殃及他。因此，免除过去之业，流及后世，上承五辈，下传五代，十世即三百年为一个小周期，一个周期过后，恢复原来的状态。有的人曾经不断做一些小善事，但不够多，因此承负了先人造成的恶果而导致灭绝无后，真是冤枉啊！”这里有两个意思值得指出：1.承负说，对现实生活里出现的“好人恶报，坏人善报”现象，道教用“子女承负先人的善恶”来解释，2.抵业说，如果能创大功，可以抵偿父辈造下的恶业。后来，道教认为“承负说”有反乱天道之嫌，为天地所不喜悦（譬如，父亲杀人，惩罚儿子，这明显不对），所以，后来道教调整为现世“善恶报应”，认为个人做善恶，上天必然知道，会予以赏罚。这比前面的认识要合理一些，所以，这种思想出现在后世的许多道经里。
综合起来看，两种“报应说”大同小异。它们的目的是一样的，即信众们只要相信了“报应”说，他们就会多做善事。哲学根基也差不多，佛教的“报应说”是基于“三世”和“六道轮回”，道教的“报应说”是基于“天道循环”。虽然不完全一致，但区别不是特别大。最大区别是，佛教强调自做自受，道教强调恶业继承，后来改成现世报应，与佛教更加接近，只是没有“生报”与“速报”。
不可否认，佛道两教的“报应说”对提升国民的道德素质所起到的巨大作用，然而，知识界有很多人对此并不认同。一位人文学科的高级知识分子跟我辩论说，“轮回说”、“报应说”都站不住脚，理由是：
1.早在佛教刚传入我国，道教刚兴起的东汉，著名思想家王充就写了一部著作《论衡》，对“灵魂不死说”提出了批评：人的灵魂是不能离开肉体的，肉体死了，灵魂也随即消灭。王充还打过一个形象的比喻：“人死如灯灭。”现代科学技术已经证明他的话是正确的。这不应该是问题，为什么你们还如此愚昧无知？
2.科学是“证实”的、“证有”的，也就是说，证明那个不依赖大脑的客观实在，即所谓“眼见为实”，既使见不到实体，凭科学仪器也可以检测到，如无线电波。而所有宗教都是“证虚”的、“证无”的，都是证明大脑里创造出来的既看见不到，也摸不到，还测不到的虚幻东西，根本就不存在。为什么你们没有良知与理性，不相信科学而相信宗教？
3.宗教的因果说与哲学上的因果说不一致。哲学上的因果说强调的是内在的必然性。如“种瓜得瓜，种豆得豆”，不会出现“种瓜得豆”。但是，我们不能说“种瓜一定得瓜，种豆一定得豆”，因为一个结果的产生，可能还有其他原因共同作用。我们说，杀人是要偿命的，从宗教角度看，这是必然性的；可从哲学角度看，这没有必然性，因为这个结果的产生需要其他原因，只要有一个原因不具备，就不会产生这个结果。我国杀人案的破案率只有30%，还有高达70%的人逍遥法外，就足以说明这个问题。我们常说：“法网恢恢，疏而不漏。”那明显是骗人的宣传。这难道不是这么回事吗？
我承认他说的这些事实，但也必须指出，既然这种信仰已经存在了几千年，它自然有其存在的理由。这里有一个客观真实与心灵真实的问题，两者不完全一致，而且不同的人也不一样。只要心灵认为是合理的，可以接受的，既使它与客观事物不符合，既便大家都认为不真实，但对那个人来说，对他的心灵来说，这也是真实的。真实不是一个抽象概念，唯心主义也未必就不科学。这是我的哲学。当然，如果换一个角度，从伦理学角度来看，这也是一种善良的谎言，社会需要这种善良谎言，因为为非作歹的人都是没有素质的人，他们大脑里如果还有“轮回”观念存在，我们骗他们为善不也是积累道德么？这有什么不可以的呢？我认为，人心的真实不是客观的真实可以检测的，只要动机是善良的，结果是好的，什么方式都可以。因此，从这个意义上说，我认同“因果报应”思想。
本文出自 闲云野鹤，转载时请注明出处及相应链接。
版权所有：《闲云野鹤》 => 《佛教的“因果报应”与道教的“善恶报应”》
本文地址：http://www.zhjq.net/culture/5059.html
除非注明，文章均为 《闲云野鹤》 原创，欢迎转载！转载请注明本文地址，谢谢。
发表评论